AMD RYZEN 5 1400 3.2 GHz

El microprocesador AMD Ryzen 5 1400 acerca lo mejor en inteligencia artificial con 4 núcleos y 8 subprocesos

El microprocesador ha sido tradicionalmente una decisión difícil de optar en un principio si tu intención era enfocarte en algún modelo nuevo tanto para montar una plataforma de juegos como en la minería de criptomonedas.

Las microarquitecturas Skylake y Kaby Lake de la serie Pentium de Intel, han sido las más populares entre los creadores de equipos a costos razonables, debido a que compararlos con las GPU de baja y media gama, difícilmente se notaba una gran caída en su rendimiento. En este artículo entra en juego el microprocesador AMD RYZEN 5 1400 3.2 GHz.

La diferencia de precio también puede ser considerable cuando tienes un presupuesto ajustado, de esta manera puedes ahorrar lo suficiente en relación a un Core i5-7600K, lo cual es razonable, ya que significa un gran avance en el rendimiento de la GPU o del doble espacio de almacenamiento en un disco SSD.

Cada vez hay más juegos que hacen un uso real de los núcleos y subprocesos adicionales, y si en alguna ocasión has intentado hacer codificación de video o renderizado con un procesador de doble núcleo incluyendo la tecnología Hyper-Threading, sabrás lo molesto y pedante que puede ser.

Una buena alternativa a este procesador todoterreno sería uno de los Quad-Core bloqueados de Intel, con la desventaja de que no son mucho más económicos que un Core i5-7600K y se limitará a los 4 GHz con Turbo Boost.

Si no planeas hacer overclocking, es una opción válida, pero la enorme capacidad disponible con el Core i5-7600K que generalmente llega a los 5 GHz sin demasiados problemas, deja de lado al Core i5-7500.

Hay una estrategia de mercado bastante interesante, o aciertas en el rendimiento de los multihilos como lo más económico o te conformas con una CPU que podría acercarse a los 4 GHz solamente con Turbo Boost.

Aquí es donde la serie Ryzen está revolucionando este campo. Este microprocesador es lo más barato de la serie Ryzen 5. Es más económico que el Core i5-7600K, más económico que el Core i3-7350K y casi al mismo precio que muchas de las CPU quad-cores bloqueadas de la compañía.

Es la primera vez que se puede notar la caché L3 por debajo de los 16 MB. Incluso su hermano mayor de 4 núcleos, el 1500X posee los 16 MB, aunque el 1400 solo tiene 8 MB. El factor de ahorro sobre el Ryzen 5 1500X parece ser más insignificante cuando se analizan también las velocidades de reloj.

Mientras que el procesador 1500X tiene un aumento XFR de 200 MHz, la mayor parte de cualquier otra CPU Ryzen como el 1400, está limitado a solo 50 MHz, con un déficit de 300 MHz en su frecuencia turbo y una cantidad equivalente más baja en su frecuencia base que son de 3.2 GHz.

Esta es una brecha mucho más amplia de la que se pudo comprobar entre los microprocesadores 1600 y 1600X, sin embargo, la brecha con respecto a los costos son menores.

La versión X del 1500X es una CPU mejor integrada en términos de overclocking, y en los papeles, no parece que valga la pena, aunque solo por minimizar el precio adicional.

Beneficios del microprocesador AMD Ryzen 5 1400

Configuración de prueba

Se han utilizado distintos equipos para las comprobaciones parciales con los procesadores AM4 de AMD con respecto a los de Intel. Se comprobaron todas las CPU Ryzen con la placa ASUS Crosshair VI Hero junto a los 16 GB de memoria RAM Corsair Vengeance DDR4 de 3000 MHz, que funcionó a 2933 MHz con el divisor de memoria disponible en las placas base con zócalo incorporado AM4.

Desde su lanzamiento, esta fue la frecuencia más alta estable que se pudo conseguir. También se utilizó un cooler NZXT Kraken X42, ya que es compatible con la placa madre, aunque ahora hay adaptadores disponibles específicamente para los puntos de montaje del zócalo AM4.

Hardware de comprobaciones

Placa base: Asus Crosshair VI Hero
Memoria RAM: Corsair Vengeance 3000MHz DDR4 16GB (2 x 8GB)
Tarjeta gráfica: XFX Radeon R9 390 DD 8GB
Fuente de poder: Corsair RM850i
Disco SSD: OCZ Arc 100 240GB
Cooler de la CPU: NZXT Kraken X42
Sistema operativo: Windows 10 de 64 bits

Consumo de energía

Para todas las comprobaciones de rendimiento overclockeadas, se desactiva toda la tecnología de ahorro de energía para que proporcione un conjunto coherente de resultados, y también los mejores valores de rendimiento en el mejor de los casos, incluso cuando tecnologías como SpeedStep de Intel solo pueden tardar microsegundos en activarse, esto puede lograr una diferencia en algunas pruebas.

Sin embargo, para los resultados con velocidades de fábrica y las comprobaciones del consumo de energía, se vuelve a habilitar todo para obtener un consumo de energía real.

El consumo de energía se mide a través de un medidor de potencia del tomacorrientes, por lo que los números corresponden al consumo total de energía del sistema de la red eléctrica, no al consumo de energía de la CPU. Medir el consumo de energía de cualquier componente individual en una PC es complicado e imposible de lograr.

Se ha llevado a cabo una pequeña comprobación FFT con el programa Prime95 para ejecutar a la CPU bajo una carga del 100%, mientras que los resultados de una potencia inactiva se tomaron con una PC de escritorio compatible con Windows Aero.

Overclocking al máximo

Hay motivos para ser optimistas en reconocer al microprocesador Ryzen 5 1400, porque se había logrado que llegase a la misma frecuencia de 4 GHz con sus 4 núcleos, ya que su hermano mayor, el procesador 1500X, pareció demostrar un buen valor, al menos en términos potenciales de overclocking.

Esto fue con un vcore de 1.425v con una temperatura de la CPU a 69°C y una temperatura ambiente a 23°C, de esta manera, es probable que haya habido un poco más de espacio para exigir aún más las cosas.

Sin embargo, se ha descubierto que los 4.1 GHz estuvieron fuera del alcance incluso a 1.435v, y como AMD declara que 1.45v debería ser un voltaje razonable a corto plazo para una evaluación comparativa, aquí no hubo demasiado alcance para aumentar las características mucho más allá de los límites.

Análisis de rendimiento

El impacto de menor caché y menores velocidades de reloj, perjudicó al microprocesador Ryzen 5 1400 incluso más de lo que se había predicho, con un tiempo de codificación HandBrake mucho más extenso que el del Core i5-7600K con velocidades de fábrica y aún más en comparación con el Ryzen 5 1500X, que ha sido 30 segundos más rápido en la prueba corta de codificación.

Fue una historia muy similar en comprobación con el programa PCMark 8, donde a la velocidad de fábrica únicamente el Core i3-7350K fue el más lento.

Una vez overclockeado, las cosas mejoraron, y en estas dos comprobaciones se realizó de manera similar al Ryzen 5 1500X con una velocidad de reloj idéntica, aunque este último tenía un pequeño margen, muy probablemente debido a la caché L3 más grande.

La aplicación Terragen 4 está claramente optimizada para las CPU de Intel. Como resultado, el procesador Core i5-7600K fue más rápido en velocidad de fábrica que el Ryzen 5 1400 overclockeado, aunque afortunadamente con la aplicación Cinebench, AMD fue más rápido con el Ryzen 5 1400 superando al Core i5 a velocidades de fábrica y por un margen considerable incluso cuando este último estaba ejecutándose a 5.1 GHz.

La función multihilos simultáneo claramente está haciendo de las suyas, y los ocho subprocesos compensan la falta de velocidad de reloj en comparación con los cuatro subprocesos del Core i5.

Con respecto a los videojuegos, el procesador Ryzen 5 1400 pareció ser el mayor punto de inflexión con un par de videojuegos. Estos juegos vieron como Intel dominó la superioridad en los gráficos, pero en términos de valor, AMD fue muy similar con el Ryzen 5 1600 y con el Core i5-7600K a velocidades de fábrica y overclockeado.

Sin embargo, en términos de núcleos versus subprocesos, Intel parece tener una ventaja aquí con respecto al Core i5-7600K cómodamente más rápido que el Ryzen 5 1400.

También hubo un descenso constante en la tasa de fotogramas promedio y la aplicación 3DMark Time Spy también coloca al Ryzen 5 1500X en una puntuación notablemente más alta que la velocidad de fábrica del 1400.

Conclusiones del microprocesador AMD Ryzen 5 1400

Se ha analizado con mayor interés la amplia gama de procesadores Ryzen de AMD, lo que se ubicaría no solo frente a las ofertas de Intel, sino también entre sí mismas.

Existen diferencias significativas en las velocidades de frecuencia turbo que varían en 600 MHz, una diferencia de dos núcleos y cuatro subprocesos, y una variación de caché L3 de 8 MB también en la gama Ryzen 5.

Tal vez sea al revés de lo que se pudo haber encontrado con respecto al Ryzen 7. En esta ocasión, las CPU de la versión X, fueron considerablemente más caras que las Ryzen 7 1700, pero este último modelo se pudo overclockear a niveles similares.

Con la gama Ryzen 5, pagar un poco más realmente vale la pena, y el microprocesador Ryzen 5 1500X es una mejor apuesta que con el Ryzen 5 1400, gracias a las mayores velocidades de reloj y a su mayor caché L3, mientras que el Ryzen 5 1600 es todavía mejor y su costo es apenas un poco más comparado al 1400.

En definitiva, tanto el 1500X como el 1600 tienen un valor muy superior. El primero es una obviedad a un costo algo mayor, especialmente si no vas a hacer overclocking, pero se recomienda optar por el Ryzen 5 1600, que es donde realmente está el equilibrio justo en calidad y rendimiento adecuados.